中，至少存在四个大错所在。
首先，如果以我们现代汉语来讲，这句话的原文中其实应该是有个标点符号，应该是“食色，性也”。之所以后人连在一起，是连这简单的几个字的意思都没有搞懂。
咱们一个一个字来说，先来说这个“食”字。
《辞海》里对“食”的解释是这样的:(一)shí①吃。②食物。③俸禄。④吞没。⑤接受。⑥通“蚀”。(二)sì通“饲”，给人吃。(三)yì用于人名。
由此看出，绝大多数时候把“食”理解为“食物”或者“吃”是没有很大问题的。但是，如果不分任何情况，单单只做这两种理解，就是用部分去取代了整体——尽管这个“部分”或许占了99%的绝大部分。
这里还有一个问题，《辞海》就一定是绝对的金科玉律吗？如果你这样认为，那么就是“不如无书”了。即便是对《辞海》这样权威的经典，也要有自己的思考，这才是真正的治学之道。比如：这个地方是不是有点谬误？这个地方是不是有点疑义？那个地方是否不够完善？这个解释是不是受到某种客观外在事物的局限？
要追根溯源，就又要扯到文言文与白话文的区别了。
文言文，是大多数现代学生所头痛的一个东西，委实太过艰涩难懂。甚至有时候不免怀疑：这都是些啥玩意啊？文言文恐怕是个假的汉语吧？要不就是我从咿呀学语开始就学的假汉语？
而另外有些人则认为，文言文实在是太精妙了。不像是白话文一样，啰啰嗦嗦一大篇看得人昏昏欲睡，而是用几个简练的字或者一句话
第669章 670.信书不如无(3/4)