角度来说，咱应该如何判断呢。。？”
这是个非常好的问题，在后面的岁月中，“从传统电子设备中获得的他人知识产权是否该作为用户自有的创意”，一直都是争论的中心：不仅咱本猫科技管理层内部就此分成了两派，lk的维创神教中也产生了两大对立的阵营，就连常规用户们也是水火不容的分出两个互相攻讦的部分来。
本猫知道这件事情不好解释，就含糊道：“当然是由用户自己判断了。你明白的，咱可不能去干涉用户自己的想法和做法，具体该怎么定义，自有用户去思考的喵。。”
显然这一规避性的说法不能让“代表哥”满意，他继而问说：“那如果因为使用‘平台’而发生了知识产权方面的纠纷，而影响到了咱，那咱到时候该怎么回应有关方面呢。。？”
本猫刚想回答，lk突然一挺腰、一抬头，来了一声舒爽的嘶嚎，又抖动了几下，作为回礼般的，帮本猫避过了这个问题：“就像猫猫当时说的，违法行为不由咱来定义，如何判案那也有相关部门来决策，咱作为工具提供方，只要对外保证咱工具本身没有问题就行了。至于如果有人来质疑咱是协助某些人进行侵权活动，那咱就公开咱‘平台’第3层的功能嘛，咱能做得到，别人防不了，那是别人不够格啊。”
lk巧妙的把话题转向了非用户对其自身信息保密能力方面的探讨，本猫就赶紧顺着他的话说道：“反正咱‘平台’终有一天要完全走到公众面前的，而你所说的这种事情也是有很大几率会发生的——就像lk，他把office的功能直接复制重做，这本身就是侵
97 第一次IP方面的讨论(3/4)