我的第一条论据是：陈寿修《三国志》，编《诸葛亮集》，在材料的取舍上是经过审慎斟酌的，但其均未将《后出师表》收录此中，此论据一也。”
卢世明反驳道：“李凡，陈寿修史编集对史料的取舍，确实像你说的那样，是经过审慎斟酌的。但是，《三国志》却不是完备详尽的。
为什么说不完备呢，咱们把《亮传》与《武帝纪》相较，前者显然简略的多，诸如伐吴、南征、八阵、渭南之战等理应明确详述的内容，他都一笔带过，或未作记载。
而且陈寿编《亮集》，主要是依据司马氏从cheng都接收运回o阳的蜀汉政府档案，这个档案经公元264年钟会兵变后就已经不完整了。
所以啊，关于你的一个论据，我认为一经推敲便有破绽，你怎么看？”
李凡笑道：“我没看法，咱们继续。”
没看法？
这个回答着实出乎了诸位教授的意料，毕竟这几位教授平常和李凡有一定的接触，李凡也没少登门拜访，他们太了解李凡的思辨能力和口才了，这小子能把黑的说成白的，把死的说成活的，这直接来了一句没有看法，几个意思？
李凡见众位教授面面相觑，他则继续道：“我的第二条论据是：《后出师表》所说的很多事情与史实不合。
比如，它列数曹操的几次失利，如困于南阳、险于乌巢、危于祈连、僵于黎阳、几败北山、殆死潼关。其中，除南阳、乌巢、潼关的几次遇险史书有所记载外，另几次都没有确切依据！
又比如，《后出师表》中说刘繇、王朗各据州
第201章 答辩(6/10)